What do you think it means when Intel provides a document with the title “Title Enhanced Thermal Velocity Boost (eTVB) May Miscalculate Frequency Limits” and the subline “Issue Description An incorrect frequency limit calculation may allow the processor to operate at a high frequency state at a high temperature”? That’s when it gets interesting, because the problem with potentially unstable 13th and 14th generation K-CPUs and possible consequential damage has been around for a long time.
Addendum from 15.06.2024 – 09.00 a.m.
Another piece of the puzzle, but not the so-called “root cause”. I’ll add this as a note, because once again I’ve been quoted incompletely and sometimes incorrectly. And since it doesn’t seem to be enough to recognize a comment from the context, I’ll put a heading above it so that you don’t have to spend a lot of time and effort using the wayback machine.
It is of course a pity that the following document has been provided with an NDA and not (yet) used as the basis for a public statement, but perhaps that will come. If not, I have something for you that should shed some light on the matter. The other comments are also interesting. Let’s start with the preceding summary and text description.
Root cause is an incorrect value in a microcode algorithm associated with the eTVB feature.
Implication Increased frequency and corresponding voltage at high temperature may reduce processor reliability.
Observed Found internally.
Impacted platforms Raptor Lake S, Raptor Lake Refresh S (CPUID 0xB0671)
What is eTVB (enhanced Thermal Velocity Boost)?
In order to understand the following text correctly, I’ll start with a little reminder from my launch article on Raptor Lake S. Intel’s eTVB, or Enhanced Thermal Velocity Boost, is a technology developed specifically for Intel’s Raptor Lake S processors. This technology optimizes CPU performance by automatically overclocking the processor cores beyond the maximum turbo frequency, depending on the available thermal capacity and power consumption. This means that if the temperature of the processor is low enough and sufficient power is available, eTVB can increase the clock frequency to deliver improved performance for short-term, compute-intensive tasks.
This feature is particularly useful for games and applications that require high burst speeds. Intel integrates this technology into its latest desktop CPUs to ensure users get maximum performance, especially when combined with cooling solutions that support the low temperatures required for maximum boost performance. This also improves the overall efficiency of the processors as they can dynamically adapt to performance requirements and thermal conditions.
13th and 14th Generation K SKU Processor Instability Issue Update
The actual announcement now refers to the conclusion that Intel has drawn from its own investigations. The original text is also highlighted in blue here. Due to the protection of my sources, I have not taken a screenshot, but copied the text in excerpts:
Failure Analysis (FA) of 13th and 14th Generation K SKU processors indicates a shift in minimum operating voltage on affected processors resulting from cumulative exposure to elevated core voltages. Intel® analysis has determined a confirmed contributing factor for this issue is elevated voltage input to the processor due to previous BIOS settings which allow the processor to operate at turbo frequencies and voltages even while the processor is at a high temperature. Previous generations of Intel® K SKU processors were less sensitive to these type of settings due to lower default operating voltage and frequency.
Intel® requests all customers to update BIOS to microcode 0x125 or later by 7/19/2024.
This microcode includes an eTVB fix for an issue which may allow the processor to enter a higher performance state even when the processor temperature has exceeded eTVB thresholds.
Source: own
65 Antworten
Zeige alle Kommentare an
Kommentar
Lade neue Kommentare
Cerebral_Amoebe
Veteran
120 Kommentare 58 Likes
#1vor 1 day
Wenn nicht, gibt es wohl keine Garantie oder wie ist das zu verstehen?
Antwort 1 Like
Igor Wallossek
1
10,398 Kommentare 19,359 Likes
#2vor 1 day
Ja.... das wird noch so ein Thema :D
Ich denke mal, mit Kunden sind die MoBo-Hersteller gemeint. Mal schauen, wie lange es braucht, bis die ersten dann bei WCCFTECH abschreiben, weil sie meinen Namen nicht zitieren mögen :D
Antwort 8 Likes
a
andr_gin
Mitglied
74 Kommentare 37 Likes
#3vor 1 day
Buildzoid hatte in einem Youtube Video for einigen Wochen auch ein interessantes TVB Detail erwähnt:
Einige Mainboardherstekker haben TVB abgeschaltet. Dies führt jedoch nicht dazu, dass der Prozessor weniger weit hoch taktet. Er taktet genauso weit hoch nur genehmigt er sich dabei mehr Spannung was dann bei den ohnehin schon sehr hohen Spannung echt nicht mehr gut sein dürfte.
Antwort Gefällt mir
Igor Wallossek
1
10,398 Kommentare 19,359 Likes
#4vor 1 day
Man kann es nicht im BIOS komplett "abschalten", der Microcode ist ja drin.
Antwort Gefällt mir
Lieblingsbesuch
Veteran
454 Kommentare 82 Likes
#5vor 1 day
Also trägt Intel jetzt die alleinige Schuld oder wies ist das nun zu werten?
Antwort 2 Likes
Igor Wallossek
1
10,398 Kommentare 19,359 Likes
#6vor 1 day
Ja. Ist definitiv ein Fehler im Microcode. Mit viel Pech ein schleichender Plattfuß.
Und jetzt haben alle Werbegegner heute noch einen werbefreien Hauptartikel. :D
Antwort 3 Likes
P
Plentex
Neuling
5 Kommentare 3 Likes
Neu#7vor 23 hours
Vielen Dank für den Artikel Igor!
Ist man davon auch betroffen wenn man manuell alle Kerne auf eine feste Frequenz einstellt? Also somit kein Boostverhalten ja mehr vorhanden ist?
Viele Grüße
Antwort 2 Likes
G
GPUModder
Mitglied
60 Kommentare 15 Likes
Neu#8vor 23 hours
Ist eine interessante Sache. Heißt für mich die ganzen Biosversionen mit Powerlimits stellen lediglich einen Workaround dar. Interessant ist nun leider wie hart sich dieser Microcodefehler auf die Lebensdauer solcher betroffener CPUs auswirkt/auswirken wird? Dazu wird wahrscheinlich niemand wirklich eine Aussage treffen können. Man kann nur hoffen, dass sich Intel, da der Fehler nun auf ihrer Seite identifiziert wurde, im Fall der Fälle auch Kulant genug zeigt CPUs zu tauschen. Direkt treffen tut es mich nicht. Ich bin aber trotzdem an solchen News sehr interessiert, weil das Verhalten von Unternehmen mit Problem Situation für mich auch durchaus ein Grund für eine Kaufentscheidung ist. Produkt A sehr ähnlich zu Produkt B von Preis-/Leistung, dann entscheidet für mich auf wen ich mich im Fall der Fälle am sichersten verlassen kann, dass im Sinne des Kunden entschieden wird. Wobei ich sagen muss ich traue Intel als renommiertes Unternehmen schon zu im Sinne des Kunden zu entscheiden. :) Die Zeit wird es uns zeigen......
Antwort Gefällt mir
G
GPUModder
Mitglied
60 Kommentare 15 Likes
Neu#9vor 23 hours
Ich denke das wird sehr stark davon abhängigen ob die Frequenz übertaktet oder zurück genommen wurde. ;) Harte Frequenzwerte dürfte auch eine automatische Übertaktung nicht mehr anfassen. Einzig könnte sein, dass die Core Voltage im Automodus falsch auf deine Frequenzwerte (je nach gewählt) reagiert. Hatte ich schon mal bei einem AM4 Board.
Antwort 1 Like
DMHas
Mitglied
53 Kommentare 14 Likes
Neu#10vor 23 hours
Interessant finde ich, dass Intel jetzt das Problem benennt und es nicht mehr auf die Mainboardhersteller abwälzt
Antwort Gefällt mir
Igor Wallossek
1
10,398 Kommentare 19,359 Likes
Neu#11vor 23 hours
Naja. Intel hat es unter Verschluss gehabt. Ich dachte mir, dass die Öffentlichkeit auch ein Recht hat, das zu erfahren. 🫣😀
Antwort 6 Likes
olligo
Veteran
260 Kommentare 78 Likes
Neu#12vor 22 hours
Was für eine peinliche Nummer, anders kann man das nicht bewerten!
Antwort Gefällt mir
P
Plentex
Neuling
5 Kommentare 3 Likes
Neu#13vor 22 hours
Danke dir! :) Ich betreibe die Vcore im manuellen Modus, somit sollte diese Eventualität dann auch nicht auftreten, wenn ich dich richtig verstehe.
Antwort Gefällt mir
Lieblingsbesuch
Veteran
454 Kommentare 82 Likes
Neu#14vor 22 hours
Naja ich sach mal so, Intel wird der Fehler im MC wohl entgangen sein und ist erst mit der eigenen Untersuchung wohl entdeckt worden, wenn es nun eine Lösung gibt ist das alles halb so wild.
Und mal ehrlich, Intel wird nicht mal dazu verpflichtet gewesen sein, das Ergebnis öffentlich zu benennen.
Entscheidend ist doch jetzt eigentlich, dass das Problem gelöst wurde und das ist alles nur nicht peinlich.
Antwort Gefällt mir
S
Sixtus
Mitglied
36 Kommentare 14 Likes
Neu#15vor 21 hours
Jo wenn 3DMARK die TVB exploits abstellt, update ich dann auch.
Bis dahin:
View image at the forums
14600K
Antwort 1 Like
e
eastcoast_pete
Urgestein
1,635 Kommentare 953 Likes
Neu#16vor 20 hours
Dieser Artikel ist ja (soweit ich weiß) ein echter "First", also zuerst hier auf @Igorslab zu lesen! Zeigt auch, daß @Igor Wallossek schon einige sehr gute Kontakte und Quellen hat!
Antwort Gefällt mir
Igor Wallossek
1
10,398 Kommentare 19,359 Likes
Neu#17vor 15 hours
Genauso, wie das mit den BIOSen, Sockeln usw… 😉
Ich bin ja mal gespannt. wie Intel nun reagiert. Ich halte es einfach für unerträglich, dass man den Endkunden nicht informiert, sondern das indirekt über die BIOSe die Boardpartner machen lässt, OHNE dass man ein Statement dazu abgibt und hofft, das so auszusitzen. Der 19.07.24 ist übrigens ein interessanter Stichtag, aber das weiß Lisa sicher besser. :D
Ich befürchte nämlich, dass die meisten Benchmarks der Intel-CPUs für den Ryzen Launch so noch mit dem alten Microcode gemacht werden dürften, obwohl der Fehler schon jetzt einfach behoben werden könnte. Aber es wird ein ganz klein wenig Leistung kosten. böse denkende Schelme und so... Ich hatte mir zwar vorgenommen, weniger Zeug zu leaken, aber hier ist es am Ende einfach eine Frage des Charakters. Ich fühle mich durch sowas einfach stark getriggert. Sollte Intel denken, man können den Text fürs Publikum umformulieren oder gleich ganz dementieren, dann habe ich sicher noch mehr. Das habe ich aus Gründen des Anstands weggelassen.
Antwort 8 Likes
Igor Wallossek
1
10,398 Kommentare 19,359 Likes
Neu#18vor 13 hours
Im Übrigen habe ich bewusst nicht "Root Cause" im Artikel geschrieben, das kann sich aktuell sicher keiner anmaßen. Es ist aber ein Puzzlesteinchen von vielen, hier verantwortlich für die Instabilitäten im Gaming. Wo die Degradation herkommt- keine Ahnung. Da müsste man so ein Teil wohl mal sauber aufschneiden. :D
Antwort 3 Likes
Case39
Urgestein
2,546 Kommentare 962 Likes
Neu#19vor 11 hours
Intel 🙄
Antwort 1 Like
Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →
Danke für die Spende
Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!
Hier erfährst Du, wie:Hier spenden.
Hier kannst Duper PayPal spenden.
You may also like
Not everything that is old is no longer usable – ASRock presents its AMD Radeon RX 6500 XT Phantom Gaming
Deepcool on the US embargo list as of today for supplying goods to support the Russian war effort
RTX 4090: AI wonder weapon with up to 15x speed boost compared to laptop CPUs and 70% more performance thanks to TensorRT-LLM!
Tuxedo is working on a new Linux laptop with Qualcomm Snapdragon X processor
Blackwell unveiled? NVIDIA CEO Jensen Huang presents the future of graphics at SIGGRAPH 2024
About the author
View All Posts
Igor Wallossek
Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.
Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.
